Nove nezakonite izmjene: Povećali zgradu za 2 kata

Autor: 9/7/2010 17:09

Skupštinsko povjerenstvo koje utvrđuje činjenice oko objavljivanja ispravka u službenom glasniku i na ovoj sjednici pronašlo je niz nepravilnosti. Nepravilnosti su uočene kod svih predmeta koji su pregledavani na današnjoj sjednici.

Najgori slučaj zabilježen je kod ispravke urbanističkog plana uređenja (UPU) Martinovka zapad. Ovaj ispravak je napravljen pod izlikom da se prilikom vađenja lokacijske dozvole primjetilo da je UPU u neskladu s generealnim urbanističkim planaom (GUP).

Povečali zgradu za dva kata

No zapravo su ovdje mijenjanje neke odredbe UPU-a, tako je mijenjan sadržaj gradnje, povećani su koeficijenti izgrađenosti i udaljenosti između zgrada, mijenjani uvjeti izgradnje trafo-stanice te je dopuštena izgradnja dodatna dva kata.

– Čak i da je UPU bio u nesuglasnosti sa GUP-om taj problem se ne može rješavati ispravkom već Gradska skupština na sjednici mora donijeti izmjenu tog plana – dodao je Tomislav Saucha, predsjednik povjerenstva.

Ovaj slučaj posebno je iznervirao nezavisnu gradsku zstupnicu Veru Petrinjak Šimek koja je ustvrdila da bi netko morao odgovarati za ove slučajeve.

– Što si ti ljudi umišljaju, da samo tako mogu mijenjati planove. Argument na temelju kojeg je napravljen ispravka je drska laž – kazala je Petrinjak Šimek i zaključila:

– Ovdje se nije prilagođavalo GUP-u već interesu privatnog investitora.

Usklađivanje UPU-a sa GUP-om je iskorišteno kao izgovor za izmjene i kod prostornog plana za Kruge i Savsku -Šarengradsku jug. Zastupnici su zaključili da je u ova oba slučaja bilo riječ o nedopuštenim izmjenama.

Donesen bespotrebni ispravak 

Određenih problema za zastupnici su imali kod provjeravanja kod drugih slučajeva. Tako je kod drugog ispravka UPU-a Kruge zastupnike mučilo što su predstavnici grada uopće htjeli izmijeniti jer navedena ispravka je suvišna.

Više nedoumica bilo je kod UPU-a Ferenščice gdje je maknuta jedna cesta pod objašnjenjem da je to tražio vlasnik parcele u javnoj raspravi. Problem nastaje jer u ispravku se ne navodi kada je i u kojem dijelu rasprave to zatraženo.

– Puno je šlamperaja kod obrazloženja pa je moguće da je došlo do slučajnog nenavođenja te informacije – kazala je Petrinjak Šimek:

– Moguće je da se doista vlasnik žalio za vrijeme rasprave ali to nije ovdje tako navedeno.

Saucha je izrazio sumnju da je to slučaj, no na kraju se složio s tim da se zatraži dodatno pojašnjenje od Gradskog ureda za strategijsko planiranje zatražiti dodatne informacije, tj. da ima navedu točne dijelove rasprave na temelju kojih je napravljena izmjena.

Gotovo identičan slučaj je i kod UPU Gračani-Dolje gdje se također poziva na javnu raspravu bez navođenja dijelova rasprave. I ovdje je zatraženo od Gradskog ureda dodatno pojašnjenje.

Ispravkom UPU-a gospodarske zone Sesvete jug zapravo se htjelo legalizirati objekat koji je ušao u koridor ceste. Kod ovog slučaja u raspravu se uključio HSS-ovac Stjepan Horvat kojemu je to to taj dan bilo prvi puta da sudjeluje u raspravi. Naime, on se ne slaže s načinom rada povjerenstva te odbija sudjelovati u raspravama, a kod glasanja je suzdržan. No zbog Sesveta jug prekinuo je šutnju.

Šlamperaj kod opisanja urbanističkih planova

– Treba biti realan. Objekat je sagrađen davno, a naknadno je netko ucrtao cestu – kazao je Horvat i dodao:

– Ovaj slučaj pokazuje da sam bio upravu kada sam tražio da se promjeni način rada povjerenstva te da se na sjednice zovu ljudi koji su donosili ispravke kako bi pojasnili.

Podosta rasprave je bilo i kod UPU-a gospodarske zone Sesvete sjever jer se ovdje ispravkom pokušala ubaciti jedna rečenica u orginalni tekst. Naime, prilikom sastavljanja teksta zaboravljena je jedna rečenica koja je inače standardni dio svakog urbanističkog dokumenta. rasprava je nastala oko toga jeli naknadno ubacivanje rečenice izmjena ili ispravak dokumenta. Na kraju se zaključilo kako je ovdje ipak riječi o izmjeni jer se pod ispravkom smatra samo izmjena tipfelera.